原中共中央政治局委员、北京市委书记陈希同贪污、玩忽职守上诉案/asg
作者:法律资料网 时间:2024-06-29 02:45:32 浏览:8074
来源:法律资料网
上诉人（原审被告人）：陈希同，６８岁，汉族，四川省安岳县人。曾任北京市市长、国务委员、中共中央政治局委员、北京市委书记。１９９８年２月２７日被逮捕。
辩护人：王耀庭，北京市逢时律师事务所律师。
北京市级高人民法院审理被告人陈希同贪污、玩忽职守一案，于１９９８年７月３１日作出（１９９８）高刑初字第２６６号刑事判决。陈希同不服，向最高人民法院提出上诉。
一审判决认定：被告人陈希同任北京市市长、市委书记期间，自１９９１年７月至１９９４年１１月，在对外交往中接受贵重礼物２２件，总计价值人民币５５５９５６．２元，不按照国家有关规定交公，由个人非法占有。被告人陈希同任北京市市长期间，于１９９０年和１９９２年指使、纵容王宝森动用财政资金，在北京市八大处公园和怀柔县雁栖湖畔修建两座豪华别墅。违规建造别墅及购置设备款共计人民币３５２１万元。陈希同任北京市委书记后，自１９９３年１月至１９９５年２月，经常带情妇某某与王宝森等人，到两座别墅吃住享乐，两座别墅成为陈希同、王宝森享乐的场所。其间，耗用服务管理费人民币２４０万元，吃喝挥霍公款人民币１０５万元。一审法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百九十四条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十九条第一款和一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百八十七条的规定，认定陈希同犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年，赃物予以没收，上缴国库。
陈希同不服，以其没有占有对外交往中所收礼物的故意，未将礼物交公是为捐助给北京人民艺术剧院；对于玩忽职守，已经以辞职承担了责任，不应再承担刑事责任为由提出上诉。陈希同的二审辩护人王耀庭提出了陈希同占有在对外交往中所收礼物的主观故意不明显，要求二审对有关证人证言加以核实；对陈希同的玩忽职守行为，不应再追究刑事责任的辩护意见。
最高人民法院经审理查明：原审判决认定上诉人陈希同贪污罪、玩忽职守罪的事实，有证人证言、物证、书证、赃物估价证明、审计说明等证据证实，足以认定。陈希同在对外交往中接受贵重礼物，没有按照国家规定交公，直至１９９５年２月，其秘书陈健涉嫌犯罪被审查，陈希同要身边工作人员清理了有关礼物后，也未向任何人说明礼物要做捐助使用，相反却让其子陈小同将部分礼物从其办公室拿走。且陈希同提出的证人，均不证实陈希同的上诉理由和二审辩护人的辩护意见。陈希同指使、纵容王宝森违规建造豪华别墅并在其中享乐，耗费公款数额特别巨大，其行为依法应当受到刑事处罚。陈希同及辩护人对此提出的“不应再追究刑事责任”的上诉理由和辩护意见于法无据。
最高人民法院认为：上诉人陈希同身为国家机关工作人员，在对外交往中接受贵重礼物不按照国家规定交公，非法占为己有的行为，已构成贪污罪；违背职责指使、纵容王宝森动用财政资金违规建造两座豪华别墅，并在其中吃住享乐，使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，已构成玩忽职守罪，均应依法惩处。陈希同的上诉理由及二审辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。一审判决认定上诉人陈希同的犯罪事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。
本案经合议庭评议后，最高人民法院审判委员会第１０１６次会议讨论决定，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，于１９９８年８月２０日裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
人民检察院检察建议工作规定（试行）
最高人民检察院
人民检察院检察建议工作规定（试行）
为进一步规范检察建议的适用，充分发挥检察建议的作用，更好地履行人民检察院的法律监督职能，结合检察工作实际，制定本规定。
第一条 检察建议是人民检察院为促进法律正确实施、促进社会和谐稳定，在履行法律监督职能过程中，结合执法办案，建议有关单位完善制度，加强内部制约、监督，正确实施法律法规，完善社会管理、服务，预防和减少违法犯罪的一种重要方式。
第二条 提出检察建议，应当立足检察职能、结合执法办案工作，坚持严格依法、准确及时、注重实效的原则。
第三条 人民检察院结合执法办案工作，可以向涉案单位、有关主管机关或者其他有关单位提出检察建议。
第四条 提出检察建议应当有事实依据，并且符合法律、法规及其他有关规定，建议的内容应当具体明确，切实可行。检察建议一般包括以下内容：
（一）问题的来源或提出建议的起因；
（二）应当消除的隐患及违法现象；
（三）治理防范的具体意见；
（四）提出建议所依据的事实和法律、法规及有关规定；
（五）被建议单位书面回复落实情况的期限等其他建议事项。
第五条 人民检察院在检察工作中发现有下列情形之一的，可以提出检察建议：
（一）预防违法犯罪等方面管理不完善、制度不健全、不落实，存在犯罪隐患的；
（二）行业主管部门或者主管机关需要加强或改进本行业或者部门的管理监督工作的；
（三）民间纠纷问题突出，矛盾可能激化导致恶性案件或者群体性事件，需要加强调解疏导工作的；
（四）在办理案件过程中发现应对有关人员或行为予以表彰或者给予处分、行政处罚的；
（五）人民法院、公安机关、刑罚执行机关和劳动教养机关在执法过程中存在苗头性、倾向性的不规范问题，需要改进的；
（六）其他需要提出检察建议的。
第六条 人民检察院可以直接向本院所办理案件的发案单位提出检察建议。
需要向发案单位的上级单位或者有关主管机关提出检察建议的，办理案件的人民检察院应当层报被建议单位的同级人民检察院决定并提出检察建议。
第七条 提出检察建议，应当按照统一的格式和内容制作检察建议书，报请检察长审批或者提请检察委员会讨论决定后，以人民检察院的名义送达有关单位。
检察建议书应当报上一级人民检察院备案，同时抄送被建议单位的上级主管机关。
第八条 人民检察院应当及时了解和掌握被建议单位对检察建议的采纳落实情况，必要时可以回访。被建议单位对检察建议没有正当理由不予采纳的，人民检察院可以向其上级主管机关反映有关情况。
检察长对本院提出的检察建议，上级人民检察院对下级人民检察院提出的检察建议，认为确有不当的，应当撤销，同时及时通知有关单位并作出说明。
第九条 各级人民检察院办公室统一负责检察建议书的文稿审核、编号工作，各承办部门负责检察建议的跟踪了解、督促落实等工作。
第十条 各级人民检察院应当加强检察建议的分类统计，定期对发送检察建议的情况进行综合分析和评估。
第十一条 本规定自发布之日起施行。
论道路交通事故认定的若干问题
王克先 浙江新时代律师事务所
[摘 要] 交通事故认定，是指公安机关交通管理部门在查明交通事故事实后，根据当事人与交通事故之间有因果关系的违法行为的作用大小，认定当事人责任的行为。司法实践中，无论是追究行为人交通肇事罪的刑事责任，还是民事案件损害赔偿责任的承担，交通事故认定都将起着至关重要的作用。因此，律师办理交通事故案件介入交通事故认定具有十分重要的意义。因果关系、路权原则是交通事故认定的重要原则。交通事故应根据具体的交通安全法律条款而不应根据原则性的规定来认定。
[关键词]交通事故 责任 认定 若干问题
一、引言
道路交通事故（下称交通事故）认定，在交通事故处理中有着无可替代的重要性。司法实践中，无论是追究行为人交通肇事罪的刑事责任，还是民事案件损害赔偿责任的承担，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定都将起着至关重要的作用。诉讼阶段改变交通事故责任的可能性已经很小，因此律师办理交通事故案件介入到交通事故认定中很有必要，况且在诉讼阶段对交通事故责任提出异议也需掌握交通事故认定的知识。公安机关交通管理部门认定交通事故基本处于封闭的状态，这虽与对律师的排斥有关，但与律师缺乏交通事故认定的知识和经验不无关系。现笔者撰写本文，以抛砖引玉。
二、交通事故概述
近年来,我国机动车保有量及驾驶员人数急剧增长，这为人们提供了前所未有的便利，同时也给人们带来了巨大的灾难。我国每年发生的交通事故数以十万起计，如2010年，全国共发生交通事故238351起，造成67759人死亡、275125人受伤，直接财产损失9.1亿元。
《道路交通安全法》第119条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由此确定了交通事故的四个特征：
1、事件涉及车辆。
车辆是指机动车和非机动车。机动车是指是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
2、 事件发生在道路上。
道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
3、当事人在主观上有过错或意外。
4、客观方面造成人身伤亡或者财产损失的后果。
根据当事人主观过错的表现形式，可将交通事故分为意外交通事故、故意交通事故和过失交通事故。
（1）意外交通事故。
是指行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的事故。
（2）故意交通事故。
这种情况当事人如果构成犯罪，并非交通肇事罪，而应以触犯的具体罪名定罪。
（3）过失交通事故。
过失交通事故是交通事故中最为普遍的一种，我们一般所说的交通事故就是指过失交通事故。
三、交通事故认定概述
交通事故认定，是指公安机关交通管理部门在查明交通事故事实后，根据当事人与交通事故之间有因果关系的违法行为的作用大小，认定当事人责任的行为。它由四个有机部份组成：交通事故的事实认定、当事人违法行为认定、违法行为与交通事故因果关系认定、违法行为在交通事故中的作用大小的认定。
交通事故绝大部分要经过公安机关交通管理部门作出交通事故认定。交通事故认定其实就是交通事故责任认定，所谓交通事故责任，是指根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错程度，对交通事故应负的责任。《道路交通安全法》中没有提及交通事故责任，对交通事故责任认定也并没有作出明确的规定，但并没有取消责任认定，只是将交通事故责任认定书改称交通事故认定书。
交通事故认定在交通事故案件中有着无可替代的重要性。司法实践中，无论是追究行为人交通肇事罪的刑事责任，还是民事案件损害赔偿责任的承担，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定都将起着至关重要的作用。交通事故认定也就成了全社会十分关注、敏感和热门的话题。如认定不公，极易引起群众上访，甚至引发群体性事件，这会严重影响我国社会稳定的大局。更重要的是交通事故认定关系到遵守交通安全法的导向，关系到交通秩序的维护。因此，正确认定交通事故就成了十分的问题。
四、交通事故认定的性质
《道路交通安全法》第73条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
对于交通事故认定的性质长期以来有二种不同的观点。
一是鉴定行为说。
认为交通事故认定是公安机关交通管理部门对事故现场勘验、检查、调查情况进行综合审查、判断后做出的一种结论。这种结论属于证据种类中的鉴定结论。理由是：
1、最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理交通事故案件有关问题的通知》（法发[1992]39号）第4条规定：当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理；2、公安部《关于地方政府法制机构可否受理对交通事故责任认定的复议申请的批复》（公复字[2000]1号）认为，交通事故责任认定是公安机关在查明交通事故事实后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用所作的鉴定结论；3、《道路交通安全法》将原《道路交通事故处理办法》规定的道路交通事故责任认定书名称变更为道路交通事故认定书，更淡化了交通事故认定的行政行为性质。
二是具体行政行为说。
认为道路交通事故认定属于行政确认，所谓行政确认，是指行政机关和法定授权的组织依照法定权限和程序对有关事实进行甄别，通过确定、证明等方式决定管理相对人某种法律地位、法律事实的具体行政行为。
交通事故认定是公安机关交通管理部门依职权作出的，且公安机关交通管理部门是唯一有权调查、认定交通事故原因，确定交通事故责任的机关。公安机关交通管理部门对交通事故法律事实进行甄别并予以认定、宣告的过程，在性质上完全符合行政确认的属性与特征。
对交通事故认定的性质虽然还有争议，但全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室已经作出了具有法律效力的解释。
全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号，2005年1月5日）作出了具有法律效力的解释：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。
对照《民事诉讼法》第63条规定的证据种类来看，交通事故认定书因由公安机关交通管理部门制作，故应为公文书证，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干规定》第77条第一款第一项规定“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”
五、交通事故责任类型及认定方式
1、交通事故责任类型
《道路交通安全法实施条例》第91条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。第92条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
《道路交通事故处理程序规定》第46条规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
根据上述规定，交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任、无责任五种。
2、交通事故认定方式
交通事故认定方式有两种：一是查明事实后，依据各方当事人有无违法行为及违法行为与事故发生的因果关系和过错的严重程度，认定当事人的责任，这称为认定责任方式。二是由于事故发生后当事人逃逸、故意破坏、伪造现场、毁灭证据等，导致事实无法查清，当事人有否违法行为及违法行为与事故之间有否因果关系无法确定的情况下，而依法作出的责任认定，这称为推定责任方式。
有人认为，认定责任和推定责任在民事诉讼和刑事诉讼中有不同的意义，即推定责任方式认定的责任在刑事诉讼中不产生必然的效力，应由法院根据事实确定。
六、交通事故认定的救济途径
（一）救济途径的演变。
交通事故认定书在交通事故案件中是非常重要的证据，直接关系到民事赔偿责任及刑事责任。因其性质为处理交通事故的证据，故其不是具体行政行为，不能提起行政复议与行政诉讼。
《道路交通安全法》施行前，《道路交通事故处理办法》第22条的规定：当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定；上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定。也就是说，当事人对交通事故责任认定不服，有权申请行政复议。
